老人商場不幸墜亡 商場無錯(cuò)給予2萬元安慰性補(bǔ)償
一位老人在市內(nèi)一家商場五樓廁所窗口處不幸墜樓，公安機(jī)關(guān)排除了他殺的可能，死者家屬將商場告上法庭，索賠各項(xiàng)損失21萬余元。昨（25）日，記者從順慶區(qū)人民法院獲悉， 該院認(rèn)為涉事商場在安全保衛(wèi)方面不存在過錯(cuò)，對(duì)老人的死亡不承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)法院組織調(diào)解，商場方給予原告2萬元的安慰性補(bǔ)償。
part1 老人商場墜樓 三名兒女狀告商場
八旬老人陳洋泉（化名），育有3個(gè)兒女。 老人喜歡熱鬧， 不愿跟隨兒孫們生活， 兒女便將他送到市內(nèi)一家敬老院頤養(yǎng)天年，隔三差五去敬老院看望他。但他們?nèi)f萬沒有想到， 成天無憂無慮的老爺子，突然間竟離開了他們。
2016年8月26日下午3點(diǎn)多鐘， 陳洋泉老人獨(dú)自到市內(nèi)一家商場買東西。案發(fā)后據(jù)商場監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天下午3點(diǎn)20分， 陳洋泉老人進(jìn)入商場后徑直乘扶梯至商場第6層，3點(diǎn)42分，他又從第六層下到第五層。老人究竟是怎么墜樓的，當(dāng)時(shí)既沒有目擊者看到， 也沒有監(jiān)控視頻拍攝到。當(dāng)天下午3點(diǎn)52分，順慶區(qū)公安分局西城派出所接到報(bào)警電話， 稱商場內(nèi)有人墜樓。 派出所民警迅速趕到事發(fā)現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查，死者正是陳洋泉。經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查，排除了他殺的可能性，確定為墜樓死亡。 警方同時(shí)確定陳洋泉墜樓的地點(diǎn)為商場五樓廁所通道窗口處， 該處窗臺(tái)高度為1.02米。
接到父親出事的消息后， 陳洋泉的兒女們痛不欲生。 在為老人辦理了后事后，陳洋泉的3名子女與事發(fā)商場進(jìn)行交涉， 認(rèn)為該商場在安全管理方面存在漏洞，致使其父不幸墜樓身亡，商場負(fù)有不可推卸的責(zé)任。 但商場方卻稱他們已盡到了安全保障義務(wù)， 不應(yīng)對(duì)陳洋泉的死亡負(fù)責(zé)。 協(xié)商無果，2016年11月15日，死者親屬向順慶區(qū)人民法院提交民事訴狀，將商場告上法庭，訴稱被告商場違反保衛(wèi)義務(wù)，須對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償。
part2 是否盡到安全保障 原告被告各執(zhí)一詞
法院立案受理后， 公開開庭進(jìn)行了審理。
被告商場是否盡到安全保障義務(wù)成為本案爭議的焦點(diǎn)。原告方聲稱，2016年8月26日下午3時(shí)許，3原告的父親陳洋泉前往被告商場五樓， 在公共走道陽臺(tái)處不幸墜落摔到商場樓下，當(dāng)場死亡。這起事故經(jīng)順慶區(qū)公安分局刑事科學(xué)技術(shù)室現(xiàn)場勘查， 尸表檢驗(yàn)后排除刑事案件的可能，確定為高墜死亡。該事故的發(fā)生系商場未盡到安全保障義務(wù)造成的，為此，原告曾多次與被告商場協(xié)商賠償事宜未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請(qǐng)求人民法院依法判令被告商場賠償原告因陳洋泉死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、參加事故人員的誤工費(fèi)等合計(jì)216738元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告商場卻堅(jiān)稱陳洋泉死亡他們無責(zé)，辯解稱陳洋泉的死亡已排除他殺，商場建筑符合設(shè)計(jì)要求且竣工驗(yàn)收合格，商場完全履行了安全保障義務(wù)， 沒有任何過錯(cuò)， 被告商場與陳洋泉的死亡沒有因果關(guān)系，依法不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告聲稱，陳洋泉墜樓死亡，其本人及其贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任．原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
part3 法院認(rèn)為商場無責(zé) 調(diào)解給予適當(dāng)補(bǔ)償
順慶區(qū)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，本案3原告訴請(qǐng)的是因被告商場違反安全保障義務(wù)而導(dǎo)致的賠償事宜，被告商場是否盡到安全保障義務(wù)系本案的焦點(diǎn)。首先，公安機(jī)關(guān)已排除他殺，可以證明被告商場內(nèi)對(duì)于陳洋泉墜樓死亡在安全保衛(wèi)方面不存在過錯(cuò)；其次， 陳洋泉墜樓的地點(diǎn)為商場五樓廁所通道窗口處， 該處窗臺(tái)高度為1.02米，該高度已超過我國《民用建筑設(shè)計(jì)通則》 規(guī)定窗臺(tái)的防護(hù)高度0.8米，被告商場在安全保衛(wèi)、防護(hù)設(shè)施、設(shè)備上的設(shè)計(jì)安裝均通過了竣工驗(yàn)收， 并無不當(dāng)，沒有違反安全保障義務(wù)，且該商場已通過了竣工驗(yàn)收，3原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告商場在陳洋泉墜樓事件中存在過錯(cuò)， 未履行安全保障義務(wù)。3原告要求被告賠償提出的理由與查明的事實(shí)不符，法院不予支持。
被告商場出于人道方面的考慮，同意給予安慰性補(bǔ)償。 經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人于近日自愿達(dá)成協(xié)議：被告商場在領(lǐng)取法院出具的調(diào)解書后，一次性支付3名原告人民幣2萬元，本案案件受理費(fèi)2276元減半收取1138元，由3名原告負(fù)擔(dān)。（記者 何顯飛）
律師說法
公共場所已盡安全保障義務(wù)無須為他人損害承擔(dān)責(zé)任
四川罡興律師事務(wù)所主任任靜：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，公安機(jī)關(guān)已排除陳洋泉在商場死亡系他殺的可能性，同時(shí)，死者墜樓處的窗臺(tái)高度超過了法定高度，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告商場在陳洋泉死亡事故中存在過錯(cuò)，故法院不會(huì)判決被告商場對(duì)原告進(jìn)行賠償，但出于人道主義，可以組織雙方進(jìn)行調(diào)解，由被告商場給予一定數(shù)額的安慰性補(bǔ)償。（記者 何顯飛 整理）
本市2018年舉辦首屆冬季運(yùn)動(dòng)會(huì)
為建設(shè)綠色示范之城建言──全國人大代表在津開展專題調(diào)研側(cè)記
長泰坂里鄉(xiāng)：祖厝“六姓合一” 祖先同供一堂
《妖貓傳》6大提名領(lǐng)跑亞洲電影大獎(jiǎng)
商州工業(yè)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)向好
老人商場不幸墜亡 商場無錯(cuò)給予2萬元安慰性補(bǔ)償
湖州查處違反電梯使用安全條例第一案
宜章計(jì)劃招募5名“三支一扶”高校畢業(yè)生
為年輕創(chuàng)業(yè)者開課 短視頻內(nèi)容創(chuàng)業(yè)特訓(xùn)營在深圳拉開帷幕
舒蘭市委領(lǐng)導(dǎo)走訪慰問殘疾人群體
開車沖進(jìn)綠化帶，司機(jī)被困求救援
互聯(lián)網(wǎng)旅游保險(xiǎn)發(fā)展有哪些喜與憂？
金安區(qū)召開部分重點(diǎn)項(xiàng)目調(diào)度會(huì)
為方便暑運(yùn)返程高峰期旅客出行 南鐵加開72列動(dòng)車
中山市第二中學(xué)物業(yè)管理服務(wù)采購項(xiàng)目招標(biāo)公告
南平交通建設(shè)質(zhì)量安全監(jiān)督站開展問題整改“回頭看”行動(dòng)
近30年來只賣一件商品，這家中國零售公司是如何做到？
突出亮點(diǎn)引領(lǐng) 推進(jìn)法院工作提檔升級(jí) 2017年全市法院工作亮點(diǎn)點(diǎn)擊
市檢察院打響“三個(gè)專項(xiàng)”百日攻堅(jiān)戰(zhàn)
永嘉縣委書記姜景峰主持召開書記縣長工程項(xiàng)目推進(jìn)會(huì)